اعتراضات على نظرية الانفجار العظيم
تقرر هذه النظرية ان الكون كان يوما طاقة مضغوطة في كتلة كحجم الذرة او اقل مع حرارة شديدة ثم حصل الانفجار في ذاتها فتولدت منه العناصر الاولية ثم بردت وتوسعت وتشكلت الاجرام الخ ..
|
| تفترض النظرية نشوء الكون كان مضغوطا في كتلة متناهية الصغر |
مبعث نشوء النظرية هو اكتشاف التوسع والتباعد بين المجرات واستمرار هذا التباعد كل يوم
مما دفع للافتراض انها كانت سابقا مقتربة مع بعضها او ملتحمة ، وهذا الافتراض قاد بدوره إلى التساؤل ما الذي دعاها الى التباعد بعد ان كانت ملتحمة ؟ .. لابد حتما من قوة اجبرتها على التباعد ، وبما ان النباعد لازال مستمرا فلابد من افتراض أن تلك القوة كانت عظيمة هائلة. وبما ان تلك القوة لا اثر لها في الكون الحالي فلابد من ان تكون وقتية زالت مع بقاء اثرها.
بعد ذلك جائت الترقيعات والترميمات على النظرية وهي مستمرة الى يومنا هذا لأنهم اكتشفوا لاحقا ما يعارض فرضية الانفجار العظيم ، على الخصوص ثلاث ظواهر كونية تصرخ بملء صوتها بعدم وجود انفجار عظيم! .. وهذه الظواهر هي :
– مشكلة الأفق
– مشكلة التسطُّح
– مشكلة أحادية القطبية
الآن لكي لا اطيل الموضوع فانا اطالب النظرية بالاجابة عن تساؤلاتي :
اولا – ان الانفجار ينتج دائما تساوي انبعاث القوة في كل الاتجاهات فلماذا نرى بعض اجزاء الكون وافرة الاجرام والمجرات والغازات وبعضها مجرد فراغ.
ثانيا – لو كان الانفجار عشوائي ، ومنتج للعشوائية في انبعاث قوته ، فهو يفرض تركز جزء من قوته باتجاه معين وضعف باقي الاتجاهات والا فهو ليس عشوائيا بل متساوي الانتاج ،
اذن لو كان عشوائيا فينبغي تحرك الكون بنفس اتجاه تلك القوة الوافرة من الانفجار والمنطلقة باتجاه معين ، اذ الاقوى لا ينسحب لما دونه في القوة ، فاذا تقرر ذلك في الاذهان فلماذا نرى الكون متوسع في كل الاتجاهات بدليل تباعد نفس المجرات عن بعضها؟
ثالثا – لقد ثبت في الفلسفة ان المعلول لا يكون اكثر ثراءا من علتة ، فالمعلول هنا الكون ،
والعلة حسب النظرية هي الانفجار العظيم وشتان بين عظمتهما ، والمعلول بحاجة لعلته حدوثا وبقاءا لا فقط حدوثا ، والانفجار قد زال اكيدا ، فينبغي زوال معلوله وهو الكون.
رابعا – ثبت في الفلسفة تجانس وتماثل المعلول لعلته ، ولا تجانس بين الانفجار والكون.
خامسا – قالت النظرية ان الزمان والمكان تولدا بعد الانفجار العظيم ولا وجود لهما قبله ..
وهنا يثور سؤال هو ان الانفجار نفسه كفعل وحركة يقتضي وجود زمان ليخرجه من القوة الى الفعل والا فلو لم يوجد زمان لجمدت تلك الطاقة المزعومة على نفسها الى الابد.
سادسا – الانفجار هو انتشار الطاقة بفعل قوة عصف الانفجار فهو لا وظيفة له الا نشر قوته في كل الاتجاهات ، والسؤال انه لابد من فرض خطوط مستقيمة نحو الاتجاهات ولا يمكن فرضها حلزونية او دورانية اذ لا عقل ولا وعي للانفجار فهو فقط ينشر قوته لا اكثر
فكيف انبثقت الحركة الحلزونية المكونة للمجرات وكيف وجدت حركة دورانية مكونة للكواكب والنجوم والاجرام ولا ينبغي للنظرية ان تقول ان هذه الحركات تشكلت بمرحلة اخرى فعل الجاذبية بعد مرور ملايين السنين.
|
| النظرية تفترض ان الكون بكل ما فيه هونتاج الانفجار العظيم .. اي ليس الاجرام والمجرات فقط بل حتى الفضاء او ما يسمى بالمادة السوداء |
لاننا نقول لهم اذن يجب ان تتنازلوا عن فكرة توسع المجرات وتباعدها المستمر لانكم قلتم ان تباعدها بفعل قوة عصف الانفجار واثره المستمر الى يومنا هذا ولذلك سميتموه انفجار عظيم
فاذا كان اثر العصف مستمرا ومنتجا لتباعد المجرات فهو مانع من الحركة الحلزونية والدورانية اذا الدوران يرجع الشيء الى عكس اتجاه العصف فاما ان تتنازلوا عن فكرة تباعد المجرات وربطها بالانفجار واما ان تنكروا حركة الكواكب الدورانية.
سابعا – ان تصور الكون قبل الانفجار كان طاقة مضغوطة ممنوع وجدانا ، فالطاقة من خصائصها الذاتية .. واكرر الذاتية .. بمعنى استحالة انفكاك الصفة الذاتية عن الشيء ، فمثلا لا يمكن انفكاك الزوجية عن الاربعة ، ولا يمكن انفكاك الفردية عن الثلاثة ، وهذا معنى الصفات الذاتي للشيء ، اقول ان خصائص الطاقة الذاتية هو الانتشار والانطلاق لا الحبس والضغط
نعم يمكن ذلك بفاعل من خارجها ملتفتا ومريدا للضغط والحبس فمن هو الفاعل ، وبما ان النظرية مادية بحتة فلن تقبل وجود الصانع والفاعل للضغط فيبقى الاشكال معلقا.
|
| تمدد الكون وتباعد المجرات والاجرام عن بعضها هو احد اقوى ادلة انصار النظرية على صحتها |
اذن ..
النظرية لا تفسر طريقة تكور الكواكب والنجوم وطريقة هيكيلة المجرات الحلزونية ولا تفسر الفراغ الكوني ما حقيقته ولا السحب الكونية ولا النظام العاقل الذكي في حركة اجرامه والاغرب تملق اهل الدين للنظرية بتقديمهم آيات قرانية تؤيدها كقول الله :
مع ان الآيتين تحكيان عن امور اخرى بعيدة عن اصل التكوين.
وسوف نكمل في مقال ثان بطرح نظرية اخرى حقيقية منطقية تامة ، وكلا المقالين هو محاولة تعزيز ثقة الانسان العربي بعقله وان لا يسلم الا بموافقة عقله وان لا يستورد المعارف جاهزة وناجزة بالغاء عقله وتقليد عقل غيره وان لا يشعر بالخجل عند الاعتراض على الفكر التجريبي بتهمة التخلف ..
احتاج ارائكم هل اكمل المقال الثاني ؟
المصادر :
الارض مسطحة.
ولا وجود للفضاء
الصعود على القمر كذبة
شوفوا قناة (ختلة)و(Reality Today)
الاخ حازم هشام كل عام وانتم بخير
استاذي انا لا افظل نقد النظرية بنقوضات هم اكتشفوها بل افظل نقد النظرية بشيء جديد وتفكير ذاتي فليس من الانصاف نحملهم الخطاء بما هم اكتشفوه من اخطاء
وعموما تستطيع الاطلاع على النقوضات الثلاث في الرابط بالمقال ودمتم سالمين
الاخ Ak47
اخي ان مثال الجزء والكل اردت به توضيح ان الاشكالات المطروحة على مستوى المثال الواضح فالاشكالات تستبطن مباديء عقلية اولية فبها اشكلت على النظرية
وليس الكلام في الدين ولا دراساتهم الفيزيائية وانما هي اشكالات من الخارج على المظمون العام للنظرية
الإنفجار الكبير مذكور في القرآن:
أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ
الأنبياء ٣٠
مرحبا إخواني و عيدكم مبارك وكل عام وانتم بخير
أنا بعد سيدي صاحب المقال أكتب ما شئت من المقالات فنحن نحترمك و نحترم أرائك و نبادلك أفكارنا و أرائنا، لكن إسمح لي بإنتقاد بسيط أولا أنت لم تشرح ماهي الظواهر التي تناقض الإنفجار الكوني.
ثانيا أنت طرحت نظريات بعضها مبهم، أي أن القارئ
للمقال يجد صعوبة في فهم ما تريد قوله و بعضها
الآخر ليس صحيحا بضرورة مثل النظرية الأولى و الثانية و الأخيرة ، مع فائق إحتراماتي لك سيدي و
عيدك مبروك .
الكون كما الروح ، علم جميل و عظيم والله يعلم ..وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ، مقال رائع يا اخي الفاضل ،اشكرك لجهودك
لقد ذكرت نقطة أثارت انتباهي وهي الجزء والكل وأنه هناك كل وانت ضربت مثال بذلك وتركت الدين خارج الموضوع اوليس هذا جزء من الكل فانت ترد بلفلسفة وتريد الرد بشكل علمي وانا علي وعي بذلك فانت تنتقد نظرية بحسابات وقوانين بمجرد كلام فأيهما أحق بلاثبات الكلام ام الحسابات والقوانين تقول أن الفلسفة أفسح لها المجال أمام العلم ولكن هل الفلسفة لها الحق فان تنتقد نظرية بدون حسابات وقوانين تثبت العكس ففكرة ضحد أو إثارة الانتقاد العقلي ضد النظرية بدون القدوم بدليل علمي مثبت أو نظرية مضادة وليس أسئلة فسلفية تطرح علي الأشكال بحد ذاته
ياخي انت تقول إن الدين لا دخل له وواحد قال تخلوا عن جاهلية العرب تركناك في حداثة الغرب الذي عجز عن فيروس لايري بلعين المجردة وخرج يدعو الله ليخرج البلاء ياخي حتي الرسل لما كانوا يدخلوا علي قوم يقولوا لهم لاتعبدوا هذا كانوا يأتون بمعجزات حتي تصدقهم الناس من واقع الناس نفسه فانت ما دليلك وضحدك ماهي مراجعك لا تعمل جزء تاني بدون ترك كل الاراء حتي الدينية منها بلرد وبقبول الرأي الاخر
مقال رائع ننتظر الجزء التاني بفارغ الصبر
اتفق مع تعليق 19 فيما عدا ما ذكرة عن الجاذبية ،، فالجاذبية هي الشيء الوحيد المثبت علميا بنسبة مائة في المائة تواجدها في جميع انحاء الكون .
واما بالنسبه لمن يربط نظرية الانفجار بالدين والخالق عز وجل فلا حول ولا قوة الابالله .. والعلماء بمختلف دياناتهم او الحادهم لم يفتو فيما كان متواجد قبل الانفجار العظيم او ماهو الذي سبب الانفجار
الاخوة المحترمون يسعدني تفاعلكم ونقدكم لفكرة المقال
احبتي الكرام اود ان اثير انتباهكم الى نقطة مهمة اعتقد مدخليتها في ابداء اعتراضكم
النقطة اخواني هي ان الفلسفة اوسع واقدر من العلم
اقصد العلم التجريبي وهو الرسمي عند الحواضر العلمية لهم
فمنذ القدم تطرق العلم لاكتشاف ودراسة بعض المواضيع لكنه توقف فاسحا المجال للفلسفة
وقد تقصدت في بداية المقال على اهمية السؤال عن نشوء الكون المتبادر في اذهان كل جيل للبشرية وما زال يتجدد
لماذا هذا الاعجاب والارتياح لنظرية الانفجار العظيم لانها تسد فراغ عقلي عند الانسان حتى لو كانت غير تامة فالقضية نفسية اكثر مما هي عقلية وهي من حاجات النفس البشرية لملاء الفراغ الذهني عن كيف تكون الكون وهذه النجوم والسماء الخ
بالله عليكم انفجار عشوائي عبثي لا يعرف اصلا لماذا حدث يتنتج هذا الكون النظامي الجميل والمقنن بقوانين كونية لا تشبه القوانين الطبيعية ؟
المحزن بالامر ان اهل الدين صرخوا هاتفين الان صحصح الحق فهذا القران يصرح بنظريتكم قبل الف واربع مائة سنة واكثر
هنا شعر المتدينون بانهم اكثر قيمة من علماء ناسا حيث ان التوسع الكوني ذكرته اية وانا لموسعون وحيث ان الانفجار مذكور في اية وكانتا رتقا ففتقناهما
ولا يعلم هؤلاء ان الايتين وغيرهما انما موضوعهما ما بعد حدوث الكون وحدوث السماء وليس من اصل تفسير كيفية الحدوث
واساذكرهما في المقال الاخر وهو التفسير الحقيقي المنطقي
الاحبة الكرام الاسئلة كانت مجرد اثارة الذهن لتاسيس النقض على النظرية فرفضها ليس صحيح بل الصحيح ردها فلسفيا وهو ما نطالب به الحواضر العلمية الغربية
نعم الى الان فهو مجرد اشكالات نقضية وهي دائما فقط تؤسس النقض لا اكثر والافظل هو الاشكالات الحلية لا النقضية
والاشكال الحلي يتم باخذ برهان المقابل وتفنيده فيسمى حليا
ويعني لابد لنا من مناقشة معادلاتهم الفيزيائية والرياضية فهي اساس براهينهم
وهذا شيء صعب اذ لا نملكه
الا ان الاشكالات في المقال تبقى تخاطب العقل وبدون حلها فالعقل يرجع الى حالة تشبه حالة الاستفهام الازلية بالسؤال عن نشوء الكون
فكما ان العقل يريد سد حاجته بالحالة الاولى فكذلك يريد سد حاجته بالحالة الثانية وحل الاشكالات
لنظرب مثالا
لو قال لك ابوك خذ هذه السيارة وانقل اثاث البيت ونقلته كله بعدة مرات وبقي من الاثاث فقط كرسي واحد
ثم قال لك خذ هذه الشاحنة الكبيرة وانقل الكرسي
حتما ستقول له لا يحتاج شاحنة نقل كبيرة لان الكرسي جزء صغير من الاثاث
فان قال لك وما دليلك على ذلك
ستقول لان الجزء اصغر من الكل
فان قال اعطني برهانا
ستقول لا يحتاج برهان لانها من المباديء العقلية الاولية كالواحد نصف الاثنين والنقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان وباقي المباديء العقلية الوجدانية التي لا تقام براهين عليها اصلا بل هي برهان لغيرها
والان هل توافق اباك لانك معجب به وتحترمه فتشمئز ممن يعارضه ويفند نظريته
اعلم اخي ان الاشكالات في المقال توازي اشكال المثال
مقال هش و ملئ بالأخطاء.
انا ليس عندي تعليق علي انتقادك لنظرية الانفجار العظيم هو نقد فلسفي بحت وأسئلة جيدة والنظرية يحق لك أن تنتقد فيها فهي ليست حقيقة مثل الشمس هي مجرد نظرية ولكن أعتقد أنه يوجب عليك أن تتعمق في فهم العديد من العلوم الأخري وانصحك بكتاب النسبية للزمكان ففيه بعض الاجابات لاسئلتك أما النقطة الثانية هي الآيتين اللي اتيت علي ذكرهم قولت أنهم تحدثوا عن حالة معينة لا علاقة لها بنظرية الانفجار العظيم لاتنسي أنه يوجد قاعدة شرعية معروفة تقول إن القرأن لكل مكان ولكل زمان ولا يجوز أن تحصرهم في حقبة معينة هذه من الناحية الشرعية
احترم طريقتك فى السرد
وقبل الرد اود التوضيح لبعض الذين قامو بالردود ان هذه النظرية ليس لها علاقة بدين او الحاد فهو علم ونظريات
وارجو الترقى ذهنيا بعيدا عن جاهليه اغلب العرب
بالنسبة للنظرية فليس عليها غبار حتى الان
الرد على جميع استفساراتك ببساطة انه لا يوجد اى فراغ فى الكون
فقد ثبت ان ما نعتقده فراغ هو طاقة مظلمة
وسميت بمظلمة لان تحديد هويتها لم يكتشفوه حتى الان
يمكنك البحث عن ذلك فى مواقع كثيرة
ايضا لا يوجد شيء اسمه جاذبية
فهى انحناءات فى الزمان والمكان تقرب الاشيا من بعضها ولها من الطاقة المظلمة مايقاوم هذه الانحناءات لذلك لا تنطبق الكواكب والمجرات فى نفسها
ارى اخى انك لم تقراء جيدا او تفهم نظرية البيج بانج
تعمق اكثر وستفهم كل شيء
والاهم من ذلك ان لا تقراء للانتقاد بل لكى تفهم
بالتوفيق
انصحك بعدم الغوص في هذ الامور
هذ الامور علمها عند رب الكون
وشكر
صح كلام ورود
طبعا هذه النظرية تلقى راوجا لدي الملحدين حتى يثبتوا ان الكون خلق نفسة دون تدخل احد
مقالتك فوضوية:)
أرجوك لا تكتب مقال أخر و شكرًا
تصحيح، تقصد تعزيز ثقه الانسان العربي الجديد الذي اعتمد على كل ماهو جاهز بدون ان يبدل اي مجهود ، لأن العرب القدماء علمو و استكشفو اشياء لم يكتشفها الغرب وكانو يجهلونها ، وهم من فتح طريق العلم للغرب ،و كانو يرسلون طلابهم الاذكياء الى جامع الاندلس للتعليم.
موافقك في بعض كلامك ومختلف معك في اخر
الاختلاف هو ان الزمن نشا بحدوث الانفجار اي ان قبل الانفجار لايوجد زمن وبدا الزمن اول ماحدث الانفجار وهذا مايقوله العلماء وانت تكذبهم
ثانيا ماهو تفسيرك لايات القران كانتا رتقا ففتقناهما
وانا لموسعون نحتاج تاويلك فيهم بما انهم ليس له علاقة بنشوء الكون
مرحبا إخواني
حسنا لا علاقة بالفيزياء و الكيمياء بهذا التساؤل
أنا شخصيا لا أؤمن بنظرية الإنفجار الكوني هذه
و لا تنسوا أمرا مهما : هو أن أغلب العلماء الذين
أيدوا و بنوا هذه النظرية هم ملحدون
اتفق مع الأخ مجرد قارئ كلام منطقي وعلمي بحت ومقنع
انا احترم مجهودك واحترمك اخي قمه الاحترام ولاكن
اسمح لي ان اعارضك علي ماقدمته في هذا المقال
لاوجود لنظريه الإنفجار العظيم هذه وتأكيداً علي كلامي هذا أنصحك بقرأة كتاب البدايه والنهايه لابن كثير قسم كيف خلق الله الكون الكتاب يأتي بكل ما استند علي القرأن الكريم وسنه نبينا محمد صلى الله عليه وسلم تقبل مروري اخي الغالي تحياتي لك
يا أخي العزيز مُحب الفلسفة نظرية الإنفجار العظيم نظريةً علمية رصينة ولمعلوماتك الإنفجار العظيم لم يَكُن إنفجارا هذهِ معلومة مغلوطة كُليًّا الصواب إِنَّهُ كانت هُناك نقطة من الطاقة شديد الكثافة والجاذبية ثُمَّ حصل لها تضخم كوني تحديدًا في حقبة بلانك 43-^10 بسُرعة إنفجارية لذلك سُميت بالإنفجار العظيم لذلك هِيَ لا تُفسر سببّ نشوء الكون أنما تُفسر اللّحظات الأولى من حدوث هذا التضخُم الكوني وهُناكَ الكثير من الأدلة التي تدعم النظرية ومنها التوسع الكوني الذي أصبح حقيقةً علمية مؤكدة وسوف أُثبتُ ذلك علميًا ودينيًا بالنسبة للّعلم هُناكَ ظاهرة في الكون أسمُها الأنزياح نحو الأحمر وهِيَ أنَّنا كُلما أكتشفنا مجرة أو نجم بعيد عنا نجد إِنَّهُ متلون باللون الأحمر وكلما كان أبعد كُلما إزداد أحمراره والسببّ في ذلك هُوَ توسع الكون لأَنَّ الطول الموجي إذا تمدَّد أصبح لونهُ أحمر و إذا أنكمش أصبحَ لونه أزرق وهذا دليل على إِنَّ الأجرام مثل المجرات والنجوم تبتعد عنا إليكَ مثال مجرة GN-z 11 أبعد مجرة تمَّ رصدُها في الكون المَنظور أُنظُر إلى مدى أحمرارها:
https://youtu.be/pJKjwdvY2T8
أمَّا الجانب الديني فآية وأنا لموسعون مُختلف في تفسيرها مُنذُ القُرون الأولى للأسلام وذكر الرازي الذي عاش في القرن السادس الهجري عدة تفسيرات أُنظُر إلى أول تفسير منها ماذا كان:
وقوله تعالى : ( وإنا لموسعون ) فيه وجوه :
أحدها : أنه من السعة أي أوسعناها بحيث صارت الأرض وما يحيط بها من الماء والهواء بالنسبة إلى السماء وسعتها كحلقة في فلاة ، والبناء الواسع الفضاء عجيب فإن القبة الواسعة لا يقدر عليها البناءون لأنهم يحتاجون إلى إقامة آلة يصح بها استدارتها ويثبت بها تماسك أجزائها إلى أن يتصل بعضها ببعض وبعد ذلك ذكر التفسيرات الأُخرى المُحتملة للأية
الساعة الآن 3:48 فجرًا
الكون مرتب ومنظم لأن الله خلقه ، لا يوجد شيئ عشوائي ناتج عن انفجار ، وحتى لو كان هناك انفجار فسيكون مخطط ومدبر بيد الله ، خلق الله الكون بأكمله السماوات السبع والأرض وما بينهما في ستة أيام
مقال جميل مفيد ، وأسباب مقنعة ، أنتظر قراءة مقالك الثاني وفقك الله
من تكلم بغير علمه أتى بالعجائب
صحيح تبقى نظرية وليست من المسلمات حتى النسبية التابعة لانيشتاين تعتبر نظرية
عموماً العلماء ما استنتجوا هذه النظرية الا بعد تجارب ومعادلات رياضية وصادمو الجسيمات وعملو محاكاة للكون على جهاز كمبيوتر استمرت لشهر كامل وهي تحل المعادلات والمعطيات المدخلة فنصيحة مني لك لا تكتب مقال الا وانت واثق من المصدر بشكل صحيح واتمنى من ادارة الموقع عدم طرح مثل هذه المواضيع لأن فيها افترضات وليست مسلمات
معلوماتك ليس كامله حول موضوع الانفجار العظيم وكما قال احد الاخوان تسرعت بالنسخ من الإنترنيت وأنك فاهم الموضوع غلط ارجوا قراء الموضوع بشكل علمي ويجب ان تكون لديك فكره عن الفيزياء والحركة واندفاع ألقوه بعد الانفجار وتفهم معنى الجاذبية والجاذبية لاتعني مغناطيس ويجذب الأشياء ونما يولد بفضل الحركه ارجوا
ان تقراء الأكثر
اكيد اكمل كتابة الجزء الثاني نحن بالانتظار.
في اشياء كثيرة وحقائق عظيمة نصل اليها بالعقل وليس بالضرورة انه يجب ان نمتلك تليسكوبات ومختبرات في منازلنا.
اسال نيوتن اذن.
أجل أتمنى أن تكمل المقال الثاني
إلى الانفجار الكوني العظييييم ..اختصرت علي الوقت والكتابة..أنا متفق معك إلى أبعد الحدود بالنسبة لنقدك ،بعض التساؤلات والانتقادات لهذه النظرية في المقال لا تتعدى الفلسفية والرأي الشخصي!
الى صاحب المقال..شكرا لك بكل الاحوال يمكنك بالطبع ان تكمل بغض النظر عن الاتفاق او لأ فيسعدني دوما انا أقرأ المزيد. هذا لا يعني ايماني بنظرية الانفجار العظيم فهي مجرد نظرية. ولكن اغلب انتقاداتك لا ترتقي الى النقاش الأكاديمي في المحافل العلمية عدا عم بعضها. اسلوبك الكتابي جميل شكرا لتعبك.
بعد التحية والاحترام اسمح لي ان انتقد ما كتب في هذا المقال اولا واضح ان حضرتك غير متخصص بالفيزياء ومعلوماتك عن النظرية سطحيه ماخوذة بشكل سريع من النت وبناء عليه فان طريقتك في معارضة النظريه لا تعتمد على المنهج العلمي بل الكلام والجدل لا اكثر انت تنتقد القارئ العربي وتقول انه يجب لا بسلم عقله للغير واظنك تعني بالغير هم علماء الغرب الذين استنبطو هذه النظريات لكنك في نفس الوقت تستقي المعلومات التي تحاجج بها ضد النظرية من نفس هؤلاء العلماء الغربيين والا ما ادراك بمشاكل الاغق والتسطح وحركة المجرات.. انا متأكد انك لم تنظر عبر تلسكوب في حياتك لكنك تنقل عن كلام الاخرين وهم علماء الغرب انفسهم الذين تدعو لعدم الاخذ بكلامهم! يا اخي النظريه العلميه تتم معارضتها بنظريه مبنيه على قواعد وقوانين علم الفيزياء والفلك المدعومه بالمعادلات الرياضيه المعقده هؤلاء العلماء لم يناموا ثم استيقظو صباحا وخرجوا بهذه النظرية وغيرها بل هو جهد سنين من المراقبه والعمل العلمي حضرتك وغيرك من المؤدلجين لا تملكون سوى الكلام راسمالكم الجدل الفارغ المبني على لوي عنق الكلمات والتلاعب بالجمل والعبارات والدليل انه لم يخرج منكم عالم او نابغه افاد البشريه بشيء مجرد كلام وانا اشعر بالاسف لموقع كابوس فعلا لنشره مقال بهذه السذاجه وبدون مصادر علميه رصينه ……..
“بعد التحية والإحترام” ثم “مؤدلج وكلام فارغ”
غرب غرب غرب العلماء في كل اتجاه موجودون ومن مل عرق وجنس وشكل ولون
وبصراحة أنا فهمت المقال بشكل مختلف عن مفهومك الغريب
مع الاحترام لمجهودك وللموقع برأيي لا تكمل
انت تطرح فرضية خاصة بك تنسف كل النظربات والدراسات و العقول العبقرية التي افنت عمرها بالبحث و التطبيق و الاختبار
هنا لا تتكلم عن مجرد نظرية انفجار و. قوة ضغط هائلة
بل تتكلم عن علماء لقرون يجرون اختبارات باستخدام الرياضيات و التجريب ع الذرة ودراسة الطاقة
تساؤلاتك لا اجدها بذات اهمية او عميقة. بل هي تدور حول تشكيك من خلال امثلة ليست امثلة بالفعل بل مجرد متاهة بلف بها سطورك
هناك انفجار عظيم دليبه الطاقة العظيمة سواد كانت ذاتية او غير ذاتية فهي بعظمة لدرجة مليارات السنين لم تنتهي اثارها
الفلسفة صحيح انها تعمق وتأمل في ماهية الأمور لكن مع منطق.. وليس مجرد تشكيك ونسف لعباقرة العلماء لمجرد الميل لتفسيرات دينية معينة تنسف ما يحترمه العقل