الشك المطلق.. هل أنت متأكد مما تعرف؟!

ربما تقصد الفضول المسبوق بجهل فيكون ذلك محرك للبحث والتفتيش وأما الشك فهو ليس جيد لأن الشك حقيقته أنه حيرة وألم يقابله اليقين والعلم الذي حقيقته الطمأنينة والراحة وليس شرط أن يوصل الشك للخير فقد يصارع إنسان الشك وأخيه بجواره في راحة اليقين وقد يوصله الشك إلى الإلحاد أو إلى أمراض عقيلية ونفسية أو يوصل إلى أنواع خطيرة من الشك فيصبح لايستطيع أن يبني معلومة واحد صحيحة لانه يشك في مبادئ العلوم الضرورية بل يصل إن أن يفقد الشعور وينظر للناس من وراء نافذة وقد بلغ به الشك أنه لا يعلم هل حي أو ميت ولا يستطيع أن يبرهن.. فالمقصود أن الشك مستوايات كثيرة بعضها مخيف جدا

والشك مخالف لدين الله تعالى وهو مذموم في الإسلام وأما التفكر والنظر والتعلم فهذا محمود مطلوب

وإبراهيم الخليل لم يشك أبدا كما قلت أخي الكريم ولو قلت إنه أشرك بالله لما نظر للكواكب التي يعبدها قومه لكان السياق أقرب ولكن الحقيقة أن أبراهيم لم يشك ولم يشرك عندما قال ماقال لأن ذلك في معرض محاججة قومة وتنبيه عقولهم وقد مارس هذا النوع في غير الكواكب عندما قال (بل فعله كبيرهم هذا) فهو لم يشرك أيضا هنا ولا يعتقد أن الاصنام أو الكواكب تصنع شيئا أو نها آلة، ولذا نفى الله عنه الشرك نفيا تاما قال تعالى واصفا إياه بأنواع من الكمالات (إن إبراهيم كان أمة قانتا لله حنيفا ولم يك من المشركين) فلم يكن يوما مشركا وأما قول إبراهيم (أرني كيف تحيي الموتى) فسؤال عن الكيفية ليزداد علم ويقين مع يقينه ولتشوقه لمعرفة ربه أكثر ولا يوجد شك بدليل أنه لما سأله الله تبارك وتعالى (أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي) وهذا تصريح بالإيمان السابق وبالغرض من السؤال وأم قول نبينا صلى الله عليه وسلم (نحن أولى بالشك من إبراهيم) فقد فسره العلماء بأن المراد نفي توهم وقوع الشك من إبراهيم عندما سأل رؤية كيفية الإحياء وأنه إمام الموحدين ولو كان هناك شك سيقع فيه إبراهيم لكنا أولى من يقع منه ذلك فمكا أني معصوم فكذلك إبراهيم معصوم هذا فحوى تفسير العلماء

أحسنت وأصبت أخي بقولك العلم لا يتعارض مع الدين ولكن أنبه إلى أن المنطق فيه كلام كثير للعلماء كما أنبه إلى أن الإيمان مطلب شرعي وهو أو سع من قولك (يأتي دور الإيمان) وربما تقصد يأتي دور التسليم المجرد عند عدم الوقوف على الحكمة الشرعية فعندما نقول لماذا الطواف سبع والظهر أربع مثلا نسلم ونتبع فقط لعجزنا عن الحكمة وأما نعيم القبر وعذابة وأحوال يوم القيامة التي لم نرها فهذه يتعلق بها الإيمان والتصديق كما يتعلق بسائر أمور الدين.

أعتذر منك أخي على الإطالة وتقبل تحياتي

ماحصل لمصطفى نوع من العذاب والحيرة ثم وصل بعد ثلاثين سنة للنقطة التي أنطلق منها في الشك وهذا ضياع عمر وماذا لو مات وهو شاك!
فهناك معارف ضرورية فطرية يقينية مركبة في نفس الإنسان منها ينطلق نحو البناء العلمي المعرفي مستعملا النظر والاستدلال ونحو قبول خبر الأنبياء والايمان بالله دون الدخول في شك اصلا.
وهذه المعارف الضرورية الفطرية لو انهارت في نفس الانسان انهار كل شي ولم يستطع بناء اي معلومة صحيحة

اما الشك المراد به وجوب التثبت في الأمور التي تحتاح إلى استدلال قبل الدخول فيها فهذا امر آخر ومثاله لو قال لي شخص معلومة جديدة فإني سأطلب الدليل عليها ولكن قبولي للدليل هو بناء على قاعدة يقينية سابقة موجود في النفس وهي التي يلغيها الشكوكيون فيضيعون ويصبحون غير قادرين على بناء معلومات يقينية
أما سؤال من خلق الله فهو في الحقيقة خداع لا أكثر
لان الإشكال ليس في الجواب، بل الإشكال في السؤال نفسه فلابد من تصحيح السؤال قبل الجواب.
فالسؤال هكذا في صورته الحقيقية:
من خلق الذي لم يخلق؟
فلا يمكن الجواب قبل تصحيح السؤال
لان الله خالق غير مخلوق فلو قلت خلقه غيره لم يصبح خالق بل اصبح مخلوق من سائر المخلوقات فتعطل السوال لان السؤال من خلق الغير مخلوق؟
فهو خداع
مثل ماتقول من سبق الغير مسبوق؟
وماذا قبل الذي ليس قبله شي؟
وماذا بعد الذي ليس بعده شي؟
ومن خلق الذي لم يخلقه أحد؟
فهذا خداع ومغالطة في نفس السؤال
ثم لو تجاوزنا الإشكال واردنا أن نقدم إجابة
فنحن أمام امرين
١-أن ندخل في سلسلة لا بداية لها ابدا
فيقول خلقه اله اخر وخلق الاله اله اخر وخلق الاله اله اخر.. بدون بداية
والنتيجة عدم وجود هذا العالم الذي لن يوجد إلا بتوقف هذه السلسلة
٢_أن الله خالق غير مخلوق وليس كمثله شي وهو خالق جميع الموجودات ولا تجري عليه قوانين وسنن المخلوقات وهذا الجواب الحق.
هناك من حاول التذاكي فقال اذا كان قولنا خلقه غيره يدخلنا في سلسلة لا بداية لها فلماذا لا نقول أساسا أن العالم نفسه موجود بدون خالق.
والجواب
١_ ان العالم بالاتفاق وجد بعد أن كان معدوم فهل اوجد نفسه؟ لا لان المعدوم عاجز أن يوجد نفسه لانه معدوم قبل ذلك.
٢- العالم عبارة عن مجموعة من المخلوقات المترابطة والعاجزة في نفس الوقت فمثلا النبته او الزرعة تحتاج إلى الاف الاسباب من تربه وماء وغذاء وهواء واشعة شمس وطقس… الخ حتى تنمو وهي ايضا سبب في حياة غيرها… الخ فاذا قلنا أن العالم غير مخلوق دخلنا في دوامة غير متناهية من الأسباب فنقول سبب كذا كذا وسبب كذا كذا بلا توقف وهذا مرفوض عقلا فيصبح الامر اشبة بقطار يتحرك بدون عربة اوليه بل مجموع عربات فارغة تجر بعضها بعضا بلا بداية ولا نهاية ولا اول ولا اخر وهذا مرفرض
وفي كل الاحوال من اراد إنكار الخالق دخل في بحار من الالام والشكوك والاوهام والحيرة.
والحمد لله الخالق دل عليه الفطرة والعقل والحس والشرع
راجع كتاب شموع النهار والفيزياءووجودالخالق اذا لديك إلمام بالعقيدة

لا حشا لم اقصد أن اقلل أبدا من قدره وهو معروف لدى الجميع فلا تتحسسي من ذلك انا اردت الاختصار فقط ولم اقل إنه مات شكا ولا يوجد ذلك في تعليقي ولكن ارت قول من يريد أن يشك ثم يفتش عن الحقيقة فربما مات شاكاً فمن يضمن حياته!
وضياع العمر أقصد قبل وصوله للإيمان واليقين فمن يريد أن يعيش ثلاثين سنة بدون إيمان راسخ يبني عليه سعيه في العبادة والتعلم من يريد ان يعيش شاكا وكل يوم يسعى للحصول على الإيمان فإذا حصل بدأ مشوار الزيادة في الاعمال الصالحة لانه لافائدة من عمل صالح بدون إيمان.
نعم على الإنسان أن يسعى لليقين من حيث موقعه الذي هو فيه فمن ولد مسلما سعى أن يكون إيمانه عن علم ويقين وليس تقليد لابويه لكن لا يلزم ذلك أن يكون شاكاً
ولا تقولي يتلقى العلم كماتتلقاه الأنعام العلماء يبحثون ويدرسون ويأصلون ويقعدون فليس كل طبيب أو فلكي أو عالم شرعي سبب سعيه ونجاحه أنه كان شاك قبل ذلك!
وليس كل شاك اصبح عالما بل اصبحوا ملاحدة عتاه

واما تعليقي على الشبهة التي طرحتيها فكان للفائدة ولأن الشبهة في العقيدة لا يحسن أن نذكرها ونسكت دون جواب حتى لاتكبر في نفس غير المتعلم وربما تؤذيه

تحياتي لك اختي الغالية الكريمة

استمتعت وانا اقرأ نقاشكم

شكرًا لتعليقك، والفلسفة وإن تركتها فلن تتركك، هكذا هو الإنسان، فيلسوف بطبيعته.

كلام صحيح استاذ اياد كم تمنيت لو كنت من القطيع اصدق بأي خرافة كما لو انه يقين وعندها سوف تعيش في النعيم