خياران احلاهما مر

أولاً : أنا لم أقل عنه ملاكاً بريء لا ذنب له، بالعكس لقد بدأت بانتقاده هو، ولا فرق عندي بين فتاة ولا رجل ولا بين ناسكة ولا راهب.. أما التعصب وتبرير الأخطاء حسب المزاج والعاطفة فهذا ليس تخصصي.
ثانياً : لم أتحدث مطلقاً أن الفتاة تستحق الفضحية بل قلت أنها تستحق ما حدث لها فكل زرع لا بد له من حصاد..
ثالثاً : هل كان هذا الشاب وغيره بالملايين سيفعل مافعل لولا أنه وجد الباب مفتوحاً على مصراعيه؟!! ألا يقع اللوم على الطرفان معاً، أم أننا سنظل نبرر لفاتح الباب حتى تستمر المهزلة إلى مالا نهاية!!
رابعاً : الفتاة وقعت في حب هذا الشاب سواء بالمكر والاحتيال أم بغيرهما ثم تطور هذا الحب إلى ابتزاز، حسناً ماذنب الخاطب أن يقع ضحية لشخصين فاسدَين أحدهما كان صديقه والآخر ستصبح زوجته، أليس من حقه أن يلغي هذا الزواج سواء عرف بما حدث أم لم يعرف؟!!!!
خامساً : أظلم من الظلم موافقة الظالم على ظلمه وأشنع من الاجرام التماهي معه والتبرير له سواء بشكل مباشر أم بطرق ملتوية وحجج مهترئة و رخيصة.
سادساً : نحن هنا نناقش قضايا مطروحة من أشخاص مجهولين ونبدي آرائنا لصاحب القضية وفق مانراه مناسباً حتى لو كان هناك قسوة في الرأي فهذا أمر طبيعي وهو في النهاية ليس ملزماً بما نقوله،، لكن هناك قضايا تتجاوز صاحبها وتمس المجتمع ككل وهنا لا يصبح الرأي متعلقاً بصاحبها فقط، ولذا نطرح آرائنا في الموضوع باعتباره أمراً شخصياً وعاماً في ذات الوقت، وهذا مالا تستطيع العقول الصغيرة المصابة بعمى الألوان إدراكه.
سابعاً: إذا لم يكن ياسر نفسه هو من طرح هذا الموضوع هنا فهذا يعني أن الخبر قد تسرب لأكثر من شخصين وهذا بحد ذاته فضيحة وأتمنى أن أن لا يكون ذلك صحيحاً.
ثامناً وأخيراً : إذا كنا سنقابل الإساءة بالإساءة فمتى ستنتهي الإساءة!!

فجأة صرت تحاول تظهر نفسك محايد 🤣 مع نفس العقلية المتحيزة الذكورية والكلام الذي لا جدوى منه.

…………..
“أما التعصب وتبرير الأخطاء حسب المزاج والعاطفة فهذا ليس تخصصي” اجل وليس تخصصي أيضا لاني أبرر حسب العقل وليس حسب جنس الشخص.

ثم ماذا كان انتقادك للذكر؟ “لو كان عنده رجولة لازم يقول لصديقه كل شيء”
ثم بقية التعليق عبارة عن جلد بالفتاة وانها تستحق ما حدث لها وكأنك نصبت نفسك آلهة توزع الاستحقاقات والأحكام “وهذا عقاب وهذا ابتلاء”
وانها طبعا قليلة ادب عديمة تربية …الخ

كلامك ليس حياد .. كلامك تحيز واضح سواء اعترفت ام لأ.

…………
” ام اننا سنظل نبرر لفاتح الباب حتى تستمر المهزلة إلى مالا نهاية!!”

نظرية “فتح الباب” تبسيط مخل.
فرق كبير بين شخص خطط وتخفّى واصطاد واستغل… “مثل ياسر الذي استخدم رقما جديدا واخفى هويته وهوية والدته عن الفتاة وبدأ خطة النهب والسرقه والابتزاز”
وبين شخص وقع ضحية لأن خبرته بالحياة قليلة.
هذا ليس “فتح باب”، بل فخ.
اتعجب عدم استطاعتك للتفريق بين الموقفين ووصف ذلك ب”يقع اللوم على الطرفان معاً” صراحة اذهلتني!!

لا يوجد أي منطق يساوي بينهما “لمن لديه منطق”

……..
كلامك عن تبرير الخطأ غير عملي .. لان المبررات موجودة فعلا.. و لأنك لست شرطي مرور .. وظيفتك ليست إعطاء مخالفة لكل من يتجاوز الإشارة “وكأنك مبرمج على ذلك برمجة”

يعني مثلا من الغباء وضع “عقل شخص في العاشرة من العمر وعقل أخر بال ٢٠ و ال ٣٠ او اكثر” بنفس الموضع والحكم عليهم بنفس الحكم وتجاهل ان هناك ما يسمى جهاز عصبي يتطور مع الوقت.. خبرة مكتسبة.. مناطق دماغية تخزن معلومات جديدة باستمرار ..

يعني الدماغ نفسه لا يتعامل مع الأخطاء بعقلية “كلهم سواء”
علميا، في منطقة في الدماغ (Prefrontal Cortex) مسؤولة عن اتخاذ القرار، تقييم العواقب، ضبط الاندفاع، الوعي الاجتماعي.. لا تكتمل بالنضج إلا بعد سن 25 تقريبا او اكثر

بالتالي شابة صغيرة دماغها حرفيًا أقل قدرة على تقييم المخاطر والخداع.
بينما شخص مخطط ومخادع يستغل نقطة الضعف هذه ويمارس سلوكا مقصودا من خداع وابتزاز..
تأتي حضرتك لتضعهما في نفس الموضع والوصف.. عجيب أمرك

وبديهيا يعني لو عندها شوية نضج “مهما كانت درجة حبها له” ما كانت أعطته “ذهب وأموال” كما حدث في القصة.

وكلامي هذا ليس “تبريرا”… هذا علم أعصاب.
⚠️⚠️هناك فرق بين إنسان أخطأ “”””وآذى نفسه”””” بسبب تطور طبيعي في جهازه العصبي وخبرته المحدودة…
وبين شخص “يقرر” ان يتلاعب ويبتز ويخدع “”””ويؤذي غيره””””⚠️⚠️

وحتى ان اردت اعتباره تبريرا فأجل أنا أبرر لمن لديه مبررات “لاني انسانه طبيعيه مرنه أستطيع التفريق بين المواقف”

حتى القانون والطب النفسي يفرقان بين الفعل المتعمد المخطط والفعل الناتج عن قصور في النضج المعرفي.

يعني حتى دينيا أحكام الحالة الواحدة تختلف من شخص الى اخر حسب الظروف التي احاطت به.

فكيف تأتي أنت وتساوي بينهما تحت شعار “فتح الباب”؟

………….
تقول: ما ذنب الخاطب؟
لا أحد قال ان الخاطب يجب أن يُخدع… لانه ليس هناك خديعه اصلا.. غلطة حدثت في الماضي وانتهت.. الفتاة اصلا تابت كما في القصة وقررت ان تنتشل نفسها وتبدأ بداية جديدة “على قولتك” ولكنك لازلت تستخدم العقلية الذكورية وتقول “يقع ضحية لشخصين فاسدَين” يعني هي أحبت بصدق واخطأت نتيجة ذلك ثم تابت وحاولت ان تصلح الأمر ولكنها لازلت فاسدة ويجب فضحها.. وتساويها ايضا بياسر بنفس الوصف .. ظلم فادح
هي لم تكن مجرمة… كانت ضحية شئت ام أبيت.

ولو انت بحد ذاتك أعجبت بفتاة واعطيتها الكثير وكنت ناوي تخطبها بعدين طلعت كذابة ونصابة .. هل حتحط نفسك معها بنفس المقام؟ وتقول شخصان مخادعان فاسدان؟ وانك عديم تربية قليل ادب؟

أشر من الظلم فعلا هو مساواة المجرم بالضحية، وتسميتهما “شريكين”.
هذه ليست عدالة ولا رأي سوي… هذا خلل في المنطق.. اذا كان هناك منطق اصلا.

……
“موافقة الظالم على ظلمه” اي ظلم بالضبط؟ ظلم الفتاة لخطيبها لو سترت على نفسها؟ وها هنا تتجلى عقليتك الذكورية مجددا..
يعني حتى لم تذكر جملة واحدة تتحدث بها عن ظلم ياسر للفتاة واستخدام الحيلة والابتزاز… ولكن بحالة الخاطب ها أنت تتحدث انه مظلوم ومخدوع بها.

“وأشنع من الاجرام التماهي معه والتبرير له سواء بشكل مباشر أم بطرق ملتوية وحجج مهترئة و رخيصة”
اي اجرام؟ جريمة الستر وعدم التحدث عن غلطة حدثت وانتهت؟ انت عندك مشكلة عقلية عميقه.

“طرق ملتوية وحجج مهترئة” 🤣🤣 أنت بتقرا كلامك قبل ما ترسل ولا بتخلي chatgpt يكتبلك؟
يعني اذا قلنا ان البنت غلطت عن قلة خبرة وندمت “وانتشلت نفسها وبدأت بداية جديدة” والمفروض ما نفضحها .. أصبحت هذه طرق ملتويه🤣 ليه يعني؟ مو نصيحتك للذكر كانت انه ينتشل نفسه ويبدأ من جديد؟ ولا البدايات الجديدة حق لجنس واحد في هذا العالم؟
يعني حرفيا انت قاعد بتتلون بكل رأي وكل جملة.

الغريب بعد كل كلامك قاعد بتوصفني ب “مالا تستطيع العقول الصغيرة المصابة بعمى الألوان إدراكه” 🤣 يامدركنا انت.. اذا انا مصابة بعمى الألوان فأنت مصاب بعمى البصيرة…

المضحك انك بتلبس الإهانة ربطة عنق وترميها ثم تقول.. إذا كنا سنقابل الإساءة بالإساءة فمتى ستنتهي الإساءة!!
تناقض رائع.

تسأل: متى تنتهي الإساءة؟
الإساءة تنتهي عندما نتوقف عن جلد الضحية، ومساواتها بالجاني،
وعندما نكف عن تبرير الاستغلال بحجة “هي فتحت الباب”.

………
لا أحد هنا يعرف ما صلة ناقل القصة بصاحب القصة.. هل هو طرف ثالث بعيد في واقع ياسر ام هو صديق الكتروني لا يعلم عن واقع ياسر والفتاة ام مجرد شخص حكيم في حيهم وقرر ياسر استشارته..
لذا افتراضك بأن “الخبر تسرب” لا اساس له.. وهل ياسر هو ياسر وهل كرم هو كرم ام اسماء تمويهية لتوضيح القصة..

………………
“” (أن ينتشل نفسه من بالوعة الدناءة) والمراد من ذلك هي أفعاله القذرة التي لا يمكن وصفها سوى ببالوعة..أعرف أنك فهمتِ المعنى بشكل معكوس وهذا شأنك، وشأن كل من يبحث عن الجدال العقيم لتغريغ ما بنفسه من كبت على هيئة إساءات وهذا لا يهمني على الاطلاق. “”

أنا لم أفهم المعنى بشكل معكوس، بل فهمته كما هو.
الفعل القذر يبقى فعلا قذرًا حتى لو وصفناه بالبالوعه بدل “الفاعل” لأن الفاعل بفعلته حرفيا بالوعه.. لذا يجب أن يغلقها وليس “ينتشل”

+ المضحك أن جملتك هذه لم تأتي الا بعد نصيحتك بأخبار الصديق بكل شيء.. يعني ما الفائدة أن يفضح الموضوع ويمنع الفتاة من بدء بداية جديدة “حسب نصيحتك عن البدايات الجديدة” ثم يقرر ان يتوب ويستقيم “ينتشل نفسه” ويبدأ هو بداية جديدة؟
هل سنواصل الحلقه هنا ؟ ننتظر ان يخطب فتاة ثم نأتي لنفضح ماضيه .. هو فعل كذا وكذا وخدع ونصب واستغل و و و ؟ هل ستكملين معه ام لا؟ 😅 المشكلة انك بتوصف اعتراضي على هذه المهزلة انه “جدال عقيم”🤣

وما زال إشكالي قائمًا:
كيف يمكن لشخص يرتكب ابتزازا، وخداعا، وتهديدًا… أن “ينتشل نفسه” ببساطة بينما الضحية تتحمل كل اللوم وكل الأذى وتُحرم من الفرصة الثانية والبداية الجديدة رغم ندمها وتوبتها؟

هذا هو جوهر النقاش… وليس الكلمة التي اختلفنا على تفسيرها.

أما حديثك عن “الجدال العقيم” و“الكبت” و“الإساءات”، فهو طريقة لطيفة للتهررب من النقاط التي لم تستطع الرد عليها.

ولو كان هدفك فعلا مناقشة القصة، فأنا ما زلت أطرح نفس الأسئلة:

– لماذا تلوم الضحية أكثر من الجاني؟
– ولماذا تعتبر ما حدث “حصادا تستحقه”، بينما تعتبر مستغِلها قادرا على “بدء بداية جديدة”؟
– ولماذا عندما تنتقدني أنت يكون رأيا… وعندما أنتقد رأيك يصبح “كبتا” حسب وصفك يعني؟

تشبيهك الجديد يثبت نقطة واحدة فقط:
أنك ما زلت تصر على مساواة الخداع المتعمد بسذاجة شخص مبتدئ في الحياة .

السيناريو الذي طرحته أنت “أن تراسل فتاة وأنت تخفي هويتك الحقيقية وتستدرجها” هو في علم النفس (بما انك ستفتح عيادة نفسية) يسمى:

Predatory Manipulation
وهو سلوك يبدأ من طرف واحد فقط: الطرف الذي يعرف ويخفي ويحصد مكاسب.. مثل الذكر الحقير الذي في القصة.

بينما الطرف الاخر يكون في موقع لا يعرف ولا يمتلك نفس المعلومات.
وبالتالي لا يمكن وضعهما في كفة واحدة مهما حاولت ..

بالتالي حتى بالمثال الذي أعطيته فإن الجاني “في قصتك” هو أنت، وليس الفتاة.
فشكراً لأنك أكدت النقطة دون أن تقصد.

………..

المضحك المبكي انك اجتزأت الاخلاقيات بالمثال الذي طرحته.. يعني اقتبست نقطة واضفت بهارات وطمست جوانب أخرى من القصة

لماذا لم تقل مثلا
“ماذا لو قمت أنا بمراسلة فتاة عبر أحد مواقع التواصل الاجتماعي،، أنا اعرفها جيداً وهي لا تعرف عني شيئاً، ثم أقمنا مايسمى بعلاقة حب او بالاصح اوهمتها بذلك.. ووصلنا إلى ماوراء وراء الحب، واستغللتها لتصرف علي لاني ذكر ناقص استغلالي منافق.. ثم حاولت الفتاة الانسحاب بعد أن أدركت ذلك وارادت بدء بداية جديدة ولكني منعتها وهددتها”

ثم ما المقصود ب ما وراء وراااء الحب ؟ صراحة لم افهم بالضبط ولكن افترض أنك تعني التجاوزات الجريئة في العلاقه..
يعني حضرتك كذكر ركزت على نقاط معينه هي العلاقه عموما واظهرتها بشكل متبادل و “حب” لكن طمست حقيقة النفاق في هذه العلاقه والاستغلال وتهديد الطرف الاخر ومنعه من “بدء بداية جديدة” .. وشبهت هذه القصة بتلك التي في الأعلى..
تجزيء أخلاقي مزري
………

لكن المضحك أنك عندما ضاق بك النقاش لجأت ل.. المرضى النفسيين، المهرجين، العاهات

وهو ما يسمى في التحليل النفسي (بما انك تنوي فتح عيادة نفسية يعني)

Aggressive Humor as a Defense Mechanism
( تهكم عدائي”غير منطقي” للدفاع عن النفس “او الترقيع للنفس” عندما تنكشف الثغرة في الحجج)

وهو ايضا نوع من احساس عدم الامان اتجاه قيمتك الذاتيه (insecurity) يعني حسيت ان طرحك كان هلامي دون المستوى فحاولت ايضا الترقيع واسكات الطرف الاخر بهذه المصطلحات الهجومية
وهي محاولة فاشلة مضحكة يعني..

كلام محشو مع محاولة “تنميق” للهروب من النقاش الرئيسي دون الرد على نقطة واحدة الا التمسك “بما وجدت عليه اباءك” 👏👏